@book {2814,
	title = {Originalcopy. Post-Digital Strategies of Appropriation},
	year = {2019},
	note = {THE 577},
	publisher = {Walter de Gruyter},
	organization = {Walter de Gruyter},
	address = {Berlin/Boston},
	abstract = {Die Praxis des Kopierens ist sowohl im digitalen Bereich als auch in der analogen Welt allgegenw{\"a}rtig und doch unsichtbar geworden. Das kunstbasierte Forschungsprojekt originalcopy - Postdigitale Strategien der Aneignung unterzieht die Dichotomie von Original und Kopie einer Neubewertung aus postdigitaler Perspektive und beleuchtet dieses widerspr{\"u}chliche Ph{\"a}nomen. Die zugrundeliegende performative Forschung konzentriert sich auf die Spannungen zwischen der vermeintlichen Immaterialit{\"a}t digitaler Technologien und ihren materiellen Manifestationen, indem sie sich zeitgen{\"o}ssische Methoden des Kopierens aneignet und sie k{\"u}nstlerischen Transformations- und {\"U}bersetzungsprozessen aussetzt. originalcopy interessiert sich weniger f{\"u}r die Ergebnisse, die sich aus dem doppelten Akt des Kopierens von Kopierstrategien ergeben, sondern vielmehr f{\"u}r die Prozesse und Arbeitsmodelle, die zu ihnen f{\"u}hren. 
_________________________________________

The practice of copying has become omnipresent yet invisble, both in the digital realm and in the analog world. The arts-based research project originalcopy - Post-Digital Strategies of Appropriation subjects the dichotomy of original and copy to a re-evaluation from a post-digital perspective and sheds light on this contradictory phenomenon. The underlying performative research focuses on the tensions between the supposed immateriality of digital technologies and their material manifestations by appropriating contemporary methods of copying and exposing them to artistic processes of transformation and translation. originalcopy is less interested in the results derived from the double act of copying copying strategies, rather the processes and working models that lead to them. },
	keywords = {Digital, Digitalisierung, Kopie, Theorie, Universit{\"a}t f{\"u}r angewandte Kunst Wien},
	issn = {978-3-11-063215-6},
	author = {Kargl, Michael and Thalmair, Franz}
}
@book {2994,
	title = {Springerin. Hefte f{\"u}r Gegenwartskunst 02/2018},
	series = {originalcopy},
	volume = {24},
	year = {2018},
	note = {Z Springerin 02/2018},
	publisher = {Folio Verlag},
	organization = {Folio Verlag},
	address = {Wien},
	abstract = {originalcopy

Original versus Kopie heute? Wen mag das noch gro{\ss} reizen angesichts einer Kultur, in der das Kopieren und (teils unbedachte) Reproduzieren von Quellen gleichsam Standard geworden sind? Einer Kultur, in der das automatische Vervielfachen und Weiterverbreiten egal welchen Ausgangsmaterials gewisserma{\ss}en zu einer Grundbedingung geworden ist. Die technologische Basis daf{\"u}r, die nicht mehr einfach r{\"u}ckg{\"a}ngig gemacht werden kann, bereitet allenfalls den Konzernen der Kulturindustrie Schwierigkeiten. Daneben zeichnet sich eine nicht so leicht abzustreifende Problematik in den vielen Anlassf{\"a}llen rund um Plagiarismus und, ja, unrechtm{\"a}{\ss}iges Kopieren ab. Aber ist die Kunst der Gegenwart von all dem wirklich tiefer betroffen? L{\"a}sst sich Jahrzehnte nach dem Aufkommen von Postmoderne-Diskurs und Appropriationskunst noch sinnvoll und erkenntnisreich {\"u}ber Originalit{\"a}t und Reproduktion, {\"u}ber Urspr{\"u}nglichkeit und Zitat reden? Ist die {\quotedblbase}culture of the copy{\textquotedblleft} nicht l{\"a}ngst zum unabdinglichen Fundament allen Produzierens und Rezipierens geworden? Einer Basis, an der man allenfalls im Kleinen herumschrauben kann, aber ganz sicher nicht im gro{\ss}en, stilbegr{\"u}ndenden Ausma{\ss}.
Die heutige M{\"o}glichkeit, Datenmaterial per Knopfdruck verlustfrei zu duplizieren, l{\"a}sst ehemalige avantgardistische Methoden, mit denen die Grenzen zwischen Original und Kopie aufgeweicht werden sollten, obsolet erscheinen. Die Allgegenwart unterschiedlichster Kopiertechniken {\textendash} Stichwort {\quotedblbase}copy \& paste{\textquotedblleft} {\textendash} best{\"a}tigt, dass sich das Ph{\"a}nomen als k{\"u}nstlerische wie auch als alltagskulturelle Praxis vollends etabliert hat. Und dennoch bleibt ein latentes Unbehagen bestehen: Wenn alles kopierbar und beliebig vervielf{\"a}ltigbar geworden ist, woran bemisst sich dann der Wert eines spezifischen, zumal gelungenen Werks? Was sind die Kriterien, nach denen sich diese Welt des {\"U}bernommenen und Zitathaften, des Appropriierten und Weiterverarbeiteten, genauer differenzieren l{\"a}sst? Und mehr noch: Da die Funktionsweisen und Logiken der allgegenw{\"a}rtigen Kopierverfahren h{\"a}ufig im Verborgenen bleiben, ja sich zusehends immaterialisieren, stellt dies auch eine nicht zu untersch{\"a}tzende Herausforderung f{\"u}r jede Art von k{\"u}nstlerischer Methodologie dar. Wie, so die hier ansetzende Frage, kann man den genaueren Prozess bestimmen, der gegenw{\"a}rtiges Kopieren und Aneignen von fr{\"u}heren Ans{\"a}tzen der Appropriations-, Found-Footage- und Remix-Kunst unterscheidet?
All diesen Fragen geht die Ausgabe originalcopy unter thematischer Einbeziehung neuerer, digitaltechnologischer Verfahren und M{\"o}glichkeiten nach. Entstanden ist das Heft in Kooperation mit dem gleichnamigen, vom {\"o}sterreichischen Wissenschaftsfonds (FWF) unterst{\"u}tzten und an der Universit{\"a}t f{\"u}r angewandte Kunst Wien verankerten Forschungsprojekt, dessen Initiatoren Michael Kargl und Franz Thalmair an dieser Stelle f{\"u}r die produktive Zusammenarbeit gedankt sei. Abgebildet ist in der Ausgabe zwangsl{\"a}ufig nur ein Ausschnitt aus dem gr{\"o}{\ss}eren Projektzusammenhang, der unter anderem auch drei Ausstellungen in Innsbruck, Wien und Br{\"u}ssel miteinschloss, in die hier nur kursorische Einblicke {\textendash} {\"u}ber die Auswahl der im Heft vertretenen k{\"u}nstlerischen Arbeiten {\textendash} gegeben werden k{\"o}nnen.
Franz Thalmair legt in seinem programmatischen Beitrag dar, wie sich die vormals wertbesetzte Unterscheidung von Original und Kopie im Kontext recherchebasierten Arbeitens immer mehr aufzul{\"o}sen beginnt. Ein besonderes Augenmerk gilt dabei der Frage, wie sich diese Ver{\"a}nderungen {\textendash} auch abseits digitaler Zusammenh{\"a}nge {\textendash} in k{\"u}nstlerische Produktionsvorg{\"a}nge einschreiben, was anhand einer j{\"u}ngeren Werkreihe von Mark Leckey veranschaulicht wird. Der Fokus dieses Ansatzes, und dies belegen auch die eigens f{\"u}r diese Ausgabe gestalteten K{\"u}nstlerbeitr{\"a}ge von Lisa Rastl und Michael Kargl, liegt auf der Spannung zwischen der vermeintlichen Immaterialit{\"a}t digitaler Technologien und ihren materiellen Manifestationsformen. Manifestationen, die erst in ihrer konkreten Formwerdung erkennen lassen, dass die betreffenden Werke mehr ein Oszillieren, ein Hin- und Herpendeln zwischen vermeintlichem Original und Kopie inszenieren als einen simplen {\"U}bertragungsvorgang vom einen Pol zum anderen.
Bettina Funcke weitet den Diskurs {\"u}ber Aneignungsverfahren auf die aktuell etwa in den USA heftigst gef{\"u}hrte Debatte um kulturelle Enteignung und unrechtm{\"a}{\ss}ige Anleihen aus. Funcke erl{\"a}utert, inwiefern der ehemals emanzipatorische Impuls hinter diversen Appropriationsverfahren gegenw{\"a}rtig einen regelrechten {\quotedblbase}Backlash{\textquotedblleft} erf{\"a}hrt und angesichts zunehmender identit{\"a}tspolitischer Verh{\"a}rtungen in sein Gegenteil zu kippen droht. Derlei Verh{\"a}rtungen sind, wenn auch auf anderer Ebene, seit L{\"a}ngerem schon in der Auseinandersetzung um literarische {\"U}bernahmen und Zitierweisen gang und g{\"a}be. Annette Gilbert rekapituliert in ihrem Beitrag einige j{\"u}ngere Anlassf{\"a}lle, etwa rund um Michel Houellebecq und Helene Hegemann, die eine Unterscheidung von k{\"u}nstlerischer und ethischer Legitimit{\"a}t nahelegen. W{\"o}rtliche (h{\"a}ufig unausgewiesene) Zitationen sind, so Gilberts Fazit, l{\"a}ngst einer allgemeineren, eben Standard gewordenen Kopierkultur geschuldet {\textendash} was aber nicht hei{\ss}t, dass man sich {\"u}ber Bezugsquellen und Intertexte stillschweigend hinwegsetzen sollte.
Die genauere Methodologie k{\"u}nstlerischer {\quotedblbase}Remediation{\textquotedblleft} {\textendash} des Aufgreifens eines medialen Versatzst{\"u}ckes in einem anderen Medium {\textendash} untersucht Gabriele Jutz. Mit Blick auf die Frage, wie Kino mit anderen als filmischen Mitteln m{\"o}glich ist, befasst sie sich eingehend mit Prozessen der {\quotedblbase}retrograden{\textquotedblleft}, also r{\"u}ckwirkenden Vermittlung. Wie, so Jutz anhand ausgew{\"a}hlter Beispiele, kann ein j{\"u}ngeres Medium in einem {\"a}lteren bereits mit angelegt sein oder {\"u}ber jede Materialspezifik hinaus, den Zeitpfeil quasi umkehrend, {\quotedblbase}aufgehoben{\textquotedblleft} werden?
S{\"a}mtliche Beitr{\"a}ge dieser Ausgabe versuchen, die scheinbar starre Dichotomie von Original und Kopie aus einer postdigitalen Perspektive neu zur Disposition zu stellen. Das Augenmerk {\textendash} und methodische Ziel {\textendash} gilt der wohl noch l{\"a}nger w{\"a}hrenden Problematik, inwiefern {\quotedblbase}Originalkopien{\textquotedblleft} denkbar sind, worin beide Pole des Begriffspaars auf befreiende Weise ins Schwingen geraten.

Der Hauptteil des Heftes 2/2018 wurde finanziell unterst{\"u}tzt vom FWF Der Wissenschaftsfonds: AR348{\textendash}G24 (originalcopy).},
	keywords = {Anthropozentrismus, Christian Kravagna, Die Unsichtbaren und die Zornigen, different views, EXP{\'E}RIENCE ST{\'E}R{\'E}O_1; STATION MEUDON; STATION NAN{\c C}AY, Failing the Original, If our soup can could speak: Mikhail Lifshitz and the Soviet Sixties, Interspezies-Kunst, Jean-Luc Nancy, Kopie, Kopierverfahren, Kryptow{\"a}hrung, Kulturelle Aneignung, Lampedusa. Bildgeschichten vom Rande Europ, L{\"o}cher in der Wand: Anachronistische Ann{\"a}herungen an die Gegenwart, Magazin, Maya Schweizer {\textendash} Die Luke; eine Fliege und dort die Puschkinallee, Michael E. Smith, Migrant Image Research Group, Original, Plagiat, Poesie und Performance. Osteurop{\"a}ische Perspektive, Refrakt, Sasha Pirker {\textendash} MOI?, Sch{\"o}ne neue Welten. Virtuelle Realit{\"a}ten in der zeitgen{\"o}ssischen Kunst, Sevda Chkoutova {\textendash} Hide II, Stephen Willats {\textendash} Endless, TechnoFeminism, There Will Come Soft Rains, Transmoderne. Eine Kunstgeschichte des Kontakts, Vervielfachung, Victoria Lomasko, Weiterverbreitung, zeitgen{\"o}ssische Kunst, Zeitschrift, Zitationskultur},
	issn = {978-3-9504191-7-7},
	url = {https://www.springerin.at/2018/2/},
	author = {Raphael Dillhof and Sabine Weier and Sumugan Sivanesan and Julia Gwendolyn Schneider and Noam Cohen and Franz Thalmair and Lisa Rastl and Christian H{\"o}ller and Bettina Funcke and Agnes Fuchs and Gabriele Jutz and Michael Kargl and Annette Gilbert and Karen Eliot and Julia Moritz and J{\"o}rn Ebner and Sabine Mostegl and Eugen El and Yvonne Volkart and Moritz Scheper and Andrej Schental and Yuki Higashino and Fiona Liewehr and Lucia Gavulov{\'a} and Herwig G. H{\"o}ller and Peter Kunitzky and Gislind Nabakowski and Martin Reiterer},
	editor = {Christian H{\"o}ller and Hedwig Saxenhuber and Georg Sch{\"o}llhammer and Christa Benzer}
}
@book {1862,
	title = {Fiona Rukschcio - retaped rape},
	year = {2012},
	note = {AK 2012/54
},
	pages = {47},
	publisher = {Vereinigung Bildender K{\"u}nstlerInnen Wiener Secession u.a.},
	organization = {Vereinigung Bildender K{\"u}nstlerInnen Wiener Secession u.a.},
	address = {Wien},
	abstract = {Fiona Rukschcio thematisiert in ihren Filmen, Collagen und Projekten weibliche Rollenzuweisungen, Identit{\"a}tsentw{\"u}rfe und emotionale Grenzerfahrungen. In der Secession zeigt sie ihren 2012 produzierten Film retaped Rape sowie eine Reihe von Fotografien, die den Entstehungsprozess der Filmarbeit dokumentieren, Fotocollagen und Sitzm{\"o}bel. Ausgangspunkt und strukturelle Vorgabe dieser neuen Arbeiten ist der Film Rape von Yoko Ono und John Lennon aus dem Jahr 1969. Rukschcio hat das Werk, in dem eine junge Frau vom Kameramann durch London bis in ihre Wohnung verfolgt wird, mit den gleichen Kameraeinstellungen an den Originalschaupl{\"a}tzen nachgedreht, jedoch ohne Protagonistin.

Texte: Thomas Ballhausen, Elisabeth B{\"u}ttner, Doris Krumpl 
Publikation anl{\"a}sslich der Ausstellung "retaped rape" in der Secession Wien (7. Dez. 2012 bis 10. Feb. 2013)
},
	keywords = {Appropriation Art, Ausstellung Wien, Fiona Rukschcio 1972-, Kopie, Urheberrecht, Videokunst},
	issn = {978-3-902592-61-3},
	editor = {Secession}
}
@book {1843,
	title = {Mashup. Lob der Kopie},
	year = {2011},
	note = {THE 296},
	pages = {232},
	publisher = {Suhrkamp},
	organization = {Suhrkamp},
	edition = {2. Auflage 2012},
	address = {Berlin},
	abstract = {Weil sie Passagen aus Blogs in ihr Buch einbaute, l{\"o}ste Helene Hegemann eine Kontroverse aus. Als Danger Mouse ein Album ver{\"o}ffentlichte, auf dem er Songs der Beatles mit denen Jay Z s vermischte (engl. to mash), wurde er als K{\"a}mpfer gegen die Kreativindustrie gefeiert. Die Debatten um das Urheberrecht und neue Formen wie Mashups sind {\"a}u{\ss}erst un{\"u}bersichtlich. Fest steht: Das Kopieren hat im Online-Zeitalter seine Unschuld verloren. In dieser Kulturgeschichte der Kopie bringt Dirk von Gehlen Ordnung in die Diskussion und Varianten zur sich verfl{\"u}ssigenden Unterscheidung von Original und Kopie ins Spiel.},
	keywords = {Informationsgesellschaft, Internet, Kopie, Mashup, Original, Plagiat, Urheberrecht},
	issn = {978-3-518-12621-9},
	author = {von Gehlen, Dirk}
}
@book {1856,
	title = {Appropriation Art - Kunst an den Grenzen des Urheberrechts},
	year = {2010},
	note = {THE 297},
	pages = {221},
	publisher = {Nomos Verlagsgesellschaft},
	organization = {Nomos Verlagsgesellschaft},
	edition = {1. Auflage},
	address = {Baden Baden},
	abstract = {Die Arbeit widmet sich dem komplexen Verh{\"a}ltnis zwischen Appropriation Art und Urheberrecht. In der Kunst hat die Bildaneignung eine neue Bedeutung gewonnen, seit die Appropriation Art in den sp{\"a}ten 1970er Jahren die Ausbeutung bestehender Bild-Ideen zur k{\"u}nstlerischen Strategie erhob. Dass auch das Recht diese Bedeutungsverschiebung mit vollziehen muss, zeigt diese gleicherma{\ss}en kunsthistorisch wie juristisch versierte Untersuchung. 
Werke der Appropriation Art werfen rechtliche Probleme auf, wenn sie sich aneignen, was gesetzlich anderen zugeordnet ist und damit in fremde Ausschlie{\ss}lichkeitsrechte, besonders h{\"a}ufig Urheberrechte, eingreifen. Der K{\"u}nstler wird einem Haftungsrisiko ausgesetzt. Da nach den urheberrechtlichen Regelungen das Kontrollrecht des Ersturhebers nur unter den relativ engen Voraussetzungen der Par. 24 UrhG und Par. 51 UrhG entf{\"a}llt, k{\"o}nnen Appropriationisten ihren k{\"u}nstlerischen Dialog mit der gew{\"a}hlten Bildvorlage nicht ohne weiteres realisieren. Obwohl sich die Appropriation Art programmatisch gegen die Urheberrechtsordnung wendet, indem sie deren grundlegende Werte provokativ in Frage stellt, muss sich das Recht aber zu dieser Kunstform positionieren. Anhand einer vergleichenden Betrachtung der deutschen und amerikanischen Rechtslage sowie aktueller Entwicklungen in der Entscheidungspraxis amerikanischer Gerichte entwickelt die Autorin einen Vorschlag f{\"u}r die Neuauslegung der urheberrechtlichen Vorschriften.},
	keywords = {Appropriation Art, Kopie, Urheberrecht},
	issn = {978-3832948382},
	author = {Huttenlauch, Anna Blume}
}
@book {1857,
	title = {In Praise of Copying},
	year = {2010},
	note = {THE 298},
	pages = {285},
	publisher = {Harvard University Press},
	organization = {Harvard University Press},
	edition = {1.Auflage},
	address = {Cambridge, Massachusetts / London, England},
	abstract = {Das Buch ist einem t{\"a}uschend einfachen, aber originellen Argument gewidmet: dass das Kopieren ein wesentlicher Bestandteil des Menschseins ist, dass die F{\"a}higkeit zu kopieren es wert ist, gefeiert zu werden, und dass wir weder uns selbst noch die Welt, in der wir leben, verstehen k{\"o}nnen, wenn wir nicht erkennen, wie sehr das Kopieren zum Menschsein geh{\"o}rt.
Trotz der Gesetze, Stigmata und {\"A}ngste, die damit verbunden sind, durchdringt das Wort "Kopieren" die zeitgen{\"o}ssische Kultur und pr{\"a}gt den Diskurs {\"u}ber Themen von Hip-Hop {\"u}ber Digitalisierung bis hin zu Geschlechtsumwandlung und ist insbesondere in rechtlichen Debatten {\"u}ber geistiges Eigentum und Urheberrecht von entscheidender Bedeutung. Doch als philosophisches Konzept wird das Kopieren nach wie vor nur unzureichend verstanden. In einem kultur- und zeit{\"u}bergreifenden Vergleich untersuche ich, was dieses Wort bedeutet - historisch, kulturell und philosophisch - und warum es uns mit Angst und Faszination erf{\"u}llt. Ich argumentiere, dass die vorherrschenden rechtlich-politischen Strukturen, die das Kopieren heute definieren, viel umfassendere Prozesse der Nachahmung verschleiern, die menschliche Gemeinschaften seit Jahrhunderten konstituieren und auch heute noch verschiedene Subkulturen pr{\"a}gen.

Anhand von zeitgen{\"o}ssischer Kunst, Musik und Film, der Geschichte der {\"A}sthetik, der kritischen Theorie und der buddhistischen Philosophie und Praxis versucht In Praise of Copying zu zeigen, wie und warum das Kopieren funktioniert, was die Quellen seiner Macht sind und was politisch auf dem Spiel steht, wenn wir den Wert des Kopierens im Zeitalter der Globalisierung neu verhandeln.

________________________________

The book is devoted to a deceptively simple but original argument: that copying is an essential part of being human, that the ability to copy is worthy of celebration, and that, without recognizing how integral copying is to being human, we cannot understand ourselves or the world we live in.
In spite of the laws, stigmas, and anxieties attached to it, the word {\textquotedblleft}copying{\textquotedblright} permeates contemporary culture, shaping discourse on issues from hip hop to digitization to gender reassignment, and is particularly crucial in legal debates concerning intellectual property and copyright. Yet as a philosophical concept, copying remains poorly understood. Working comparatively across cultures and times, I undertake an examination of what this word means{\textemdash}historically, culturally, philosophically{\textemdash}and why it fills us with fear and fascination. I argue that the dominant legal-political structures that define copying today obscure much broader processes of imitation that have constituted human communities for ages and continue to shape various subcultures today.

Drawing on contemporary art, music and film, the history of aesthetics, critical theory, and Buddhist philosophy and practice, In Praise of Copying seeks to show how and why copying works, what the sources of its power are, and the political stakes of renegotiating the way we value copying in the age of globalization.
},
	keywords = {copying, Kopie, Urheberrecht},
	issn = {978-0674047839},
	author = {Boon, Marcus}
}
@book {1859,
	title = {Appropriation. Whitechapel. Documents of Contemporary Art},
	year = {2009},
	note = {THE 300},
	pages = {240},
	publisher = {Whitechapel Gallery / The MIT Press},
	organization = {Whitechapel Gallery / The MIT Press},
	address = {London/ Cambridge},
	abstract = {Appropriation, herausgegeben von David Evans, ist Teil einer Reihe, die wichtige Themen und Ideen in der zeitgen{\"o}ssischen Kunst dokumentiert. 

Viele einflussreiche K{\"u}nstler st{\"u}tzen sich heute auf das Erbe des "Diebstahls" von Bildern und Formen von anderen K{\"u}nstlern. Der Begriff "Appropriation" wird vor allem mit der Generation der "Pictures" assoziiert, deren Zentrum in den 1980er Jahren in New York lag; dieser Sammelband bietet einen weitaus gr{\"o}{\ss}eren Kontext. Historisch gesehen wird eine Reihe von Pr{\"a}zedenzf{\"a}llen aufgearbeitet - vom dadaistischen Readymade bis zum situationistischen D{\'e}tournement -, w{\"a}hrend die zeitgen{\"o}ssische "Kunst nach der Aneignung" aus verschiedenen Perspektiven in einem globalen Kontext betrachtet wird.  

Zu den untersuchten K{\"u}nstlern geh{\"o}ren Akasegawa Genpei, Santiago {\'A}lvarez, Art Workers Coalition, Ross Bleckner, Marcel Broodthaers, Victor Burgin, Maurizio Cattelan, Hans-Peter Feldmann, Douglas Gordon, Johan Grimonprez, Peter Halley, Hank Herron, Pierre Huyghe, Mike Kelley, Idris Khan, Barbara Kruger, Sherrie Levine, Glenn Ligon, Steve McQueen, Alexandra Mir, Keith Piper, Richard Prince, Jorma Puranen, Cindy Sherman, John Stezaker, Retort, Martha Rosler und Philip Taaffe.

 Zu den Schriftstellern geh{\"o}ren Malek Alloula, Jean Baudrillard, Walter Benjamin, Nicolas Bourriaud, Benjamin H. D. Buchloh, Johanna Burton, Douglas Crimp, Thomas Crow, Guy Debord, Georges Didi-Huberman, Marcel Duchamp, Okwui Enwezor, Jean-Luc Godard, Isabelle Graw, Boris Groys, Raoul Hausmann, Sven L{\"u}tticken, Cildo Meireles, Kobena Mercer, Slobodan Mijuskovic, Laura Mulvey, Jo Spence, Elisabeth Sussman, Lisa Tickner, Reiko Tomii, Andy Warhol und John C. Welchman.

___________________________________

Appropriation, edited by David Evans, is one of a series documenting major themes and ideas in contemporary art. 

Many influential artists today draw on a legacy of {\textquoteright}stealing{\textquoteright} images and forms from other makers. The term appropriation is particularly associated with the {\textquoteright}Pictures{\textquoteright} generation, centred on New York in the 1980s; this anthology provides a far wider context. Historically, it reappraises a diverse lineage of precedents     {\textendash} from the Dadaist readymade to Situationist     d{\'e}tournement {\textendash} while contemporary {\textquoteright}art after appropriation{\textquoteright} is considered from multiple perspectives within a global context.  

Artists surveyed include Akasegawa Genpei, Santiago {\'A}lvarez, Art Workers Coalition, Ross Bleckner, Marcel Broodthaers, Victor Burgin, Maurizio Cattelan, Hans-Peter Feldmann, Douglas Gordon, Johan Grimonprez, Peter Halley, Hank Herron, Pierre Huyghe, Mike Kelley, Idris Khan, Barbara Kruger, Sherrie Levine, Glenn Ligon, Steve McQueen, Alexandra Mir, Keith Piper, Richard Prince, Jorma Puranen, Cindy Sherman, John Stezaker, Retort, Martha Rosler and Philip Taaffe.

 Writers include Malek Alloula, Jean Baudrillard, Walter Benjamin, Nicolas Bourriaud, Benjamin H. D. Buchloh, Johanna Burton, Douglas Crimp, Thomas Crow, Guy Debord, Georges Didi-Huberman, Marcel Duchamp, Okwui Enwezor, Jean-Luc Godard, Isabelle Graw, Boris Groys, Raoul Hausmann, Sven L{\"u}tticken, Cildo Meireles, Kobena Mercer, Slobodan Mijuskovic, Laura Mulvey, Jo Spence, Elisabeth Sussman, Lisa Tickner, Reiko Tomii, Andy Warhol and John C. Welchman.
},
	keywords = {Appropriation Art, Gegenwartskunst, Kopie, Urheberrecht},
	issn = {978-0262550703},
	author = {Evans, David}
}
@book {reddeker_falschung_1999,
	title = {F{\"a}lschung, Plagiat, Kopie. Urheberrecht in der bildenden Kunst. Informationen und Tipps},
	year = {1999},
	note = {HB 06},
	publisher = {basis wien},
	organization = {basis wien},
	address = {Wien},
	keywords = {F{\"a}lschung, Kopie, Plagiat, Urheberrecht},
	isbn = {3-{95008312X}},
	editor = {Reddeker, Lioba}
}
