@book {3130,
	title = {Kunstforum International 278/2021},
	year = {2021},
	note = {Z Kunstforum 278/2021},
	publisher = {Kunstforum International },
	organization = {Kunstforum International },
	address = {K{\"o}ln},
	abstract = {Jede neue Technologie hat bislang auch neue {\"A}sthetiken und Rhetoriken hervorgebracht, die sich in den K{\"u}nsten spiegeln. Digitalisierung, Industrie 4.0 und K{\"u}nstliche Intelligenz (KI) / Artificial Intelligence (AI) bringen derzeit eine algorithmisierte {\"A}sthetik in den K{\"u}nsten hervor, die in der AI ART zum Thema und Ausdruck ihrer selbst wird: Digitale Kunstproduktionen, die mithilfe von Machine Learning (ML) und intelligenten Algorithmen hergestellt werden, lassen sich dabei weniger als Werke denn als Aktualisierungen eines gr{\"o}{\ss}eren computerbasierten Netzwerkes verstehen. Denn AI ART ist immer mehr als das, was blo{\ss} sichtbar w{\"a}re, d. h. was als Bild, Objekt, Installation oder Szenografie ausgestellt oder gesammelt wird. AI ART emergiert vielmehr aus einem komplexen hybriden Netzwerk, das von menschlichen und nicht-menschlichen Akteur*innen etabliert wird, die gemeinsam kreativ handeln: als Kooperation und Ko-Kreation von Mensch und Maschine, von K{\"u}nstler*innen und K{\"u}nstlicher Intelligenz. Diese Ko-Kreativit{\"a}t bringt nicht nur ihre charakterististischen, sie gegenw{\"a}rtig kennzeichnenden algorithmisierten Formensprachen (bspw. als GANism und Inceptionism) hervor, sondern wird auch durch darin kulturell eingeschriebene respektive eincodierte Machtverh{\"a}ltnisse und Politiken bestimmt.

Der Themenband m{\"o}chte mit Analysen und Statements von Theoretiker*innen wie Praktiker*innen, die vielf{\"a}ltigen Intersektionen und Interdependenzen von Kunst und k{\"u}nstlicher Intelligenz aufzeigen. KI kann dabei sowohl Tool als auch Thema sein: In den letzten Jahren haben beispielsweise intelligente Algorithmen und leistungsstarke Netzwerke es Maschinen wie humanoiden Robotern erm{\"o}glicht, (scheinbar) kreativ zu werden. M{\"u}ssten wir mit den Produktionen der Algorithmen nicht auch unseren modernen Kreativit{\"a}ts- und Kunstbegriff aktualisieren? Wird eine KI uns bald in Galerien und Museen freundlich mit {\quotedblbase}Ich bin dein K{\"u}nstler{\textquotedblleft} begr{\"u}{\ss}en {\textendash} fast so wie in Maria Schraders Erfolgsfilm {\quotedblbase}Ich bin dein Mensch{\textquotedblleft}, der 2021 f{\"u}r Deutschland ins Oscar-Rennen geht?

Welche neuartige Formensprachen und technisierte {\"A}sthetiken ver{\"a}ndern bzw. erweitern gegenw{\"a}rtig das Wahrnehmen und Erfahren? Welches (nicht-menschliche) Verst{\"a}ndnis und Wissen von der Welt bringt Kunst mit KI hervor? Haben Maschinen und Roboter, die Bilder und Gegenst{\"a}nde hervorbringen, etwa auch Bewusstsein und Fantasien, die sie Menschen kommunizieren wollen? Oder geh{\"o}rt das Alles schon zu der popkulturellen Mystifizierung und Mythologisierung der KI, wie sie uns zahlreich auch in den K{\"u}nsten begegnen? Tr{\"a}gt die spiegelbildliche Vermenschlichung von KI durch Einbettung in anthropomorphisierte technische Entit{\"a}ten, beispielsweise durch k{\"u}nstlerische Performanzen von Humanoiden, Avataren und Androiden, nicht auch dazu bei, ihr per se auch Kreativit{\"a}t zuschreiben zu wollen? Kann KI Kunst? Wir Menschen sind neugierig!

Mithilfe von KI wird jedenfalls l{\"a}ngst Kunst geschaffen, inszeniert und distribuiert. Ob KI dabei die geniale Erschafferin, Urheberin und Autorin oder lediglich ein neues Werkzeug, eine neue Technik f{\"u}r K{\"u}nstler*innen ist, h{\"a}ngt auch wesentlich davon ab, wie AI ART in einem Netzwerk von handelnden Akteur*innen betrachtet, diskutiert, ,gerahmt{\textquoteleft} und valorisiert wird. Es scheint, der Markt hat aber hier wie bei der Crypto Art und den NFTs l{\"a}ngst entschieden, denn von KI generierte Sch{\"o}pfungen werden seit einigen Jahren global ausgestellt, versteigert, gekauft und gesammelt.

Band 278 diskutiert AI ART deshalb als ein komplexes Netzwerkph{\"a}nomen aus menschlichen und nicht-menschlichen Akteur*innen, deren Interaktionen und Interdependenzen jeweils etwas in einer neuen algorithmisierten {\"A}sthetik aktualisiert, dem auch Bedeutung und Relevanz zugeschrieben werden kann.

Nach Einleitungsessays von Pamela C. Scorzin, Peter Weibel und Arthur I. Miller fokussieren Jens Schr{\"o}ter, Inke Arns und Lars Harmsen auf das spannungsvolle Verh{\"a}ltnis von Kreativit{\"a}t und KI. K{\"u}nstler*innengespr{\"a}che zum Thema KI in Kunst und Kultur mit Trevor Paglen, Nora Al-Badri, Philippe Parreno und Refik Anadol erg{\"a}nzen die Theoriebeitr{\"a}ge um weitere Detailaspekte.},
	keywords = {21. Jahrhundert, Chiharu Shiota, Elisabeth Vary, Klaus Staeck, Timm Rautert},
	author = {Pamela C. Scorzin and Peter Weibel and Arthur I. Miller and Jens Schr{\"o}ter and Inke Arns and Lars Harmsen and Dieter Bechtloff}
}
@book {2410,
	title = {Kunstforum International 240/2016},
	series = {Get invoved!},
	volume = {240},
	year = {2016},
	note = {Z Kunstforum 240/2016
},
	publisher = {Kunstforum International},
	organization = {Kunstforum International},
	address = {K{\"o}ln},
	abstract = {Get invoved!

{\quotedblbase}Get involved! Partizipation als k{\"u}nstlerische Strategie{\textquotedblleft} stellt sich einem hochaktuellen und umstrittenen Thema. L{\"a}ngst setzen das Web 2.0 und neoliberale wie alternative Wirtschaftsformen erfolgreich auf Partizipation, sind Forderungen nach direkter politischer Teilhabe im rechten wie linken Mainstream angekommen. Und was macht die Kunst? Auch sie setzt auf aktive Mitwirkung des Publikums. Wie der vorliegende Band zeigt, hat sie Partizipation als k{\"u}nstlerische Strategie schon seit den Anf{\"a}ngen der Moderne und mit Nachdruck in den Neoavantgarden der 1960er-Jahre auf ihre Fahnen geschrieben. Bis heute wurde im Anschluss und dagegen eine un{\"u}bersehbare Zahl an unterschiedlichen partizipatorischen Ans{\"a}tzen und Formaten hervorgebracht. Vierzehn Autoren, K{\"u}nstler und Kuratoren machen sich daher an eine vorl{\"a}ufige Bestandsaufnahme, die versucht, unter dem Horizont eines neuen systematischen Ansatzes, der die Partizipation in ihre Modi der Kollaboration, Kooperation und Interaktion auff{\"a}chert, die F{\"u}lle partizipatorischer Kunst an ausgew{\"a}hlten Beispielen zur Diskussion zu stellen: {\quotedblbase}Get involved!{\textquotedblleft}},
	keywords = {21. Jahrhundert, Algorithmus, Amelie Deuflhard, Beziehungen, Christian Falsnaes, David Claerbout, Eva K{\"o}nnemann, Georg Klein, Giovanni Carmine, Heidi Specker, Heike Ruschmeyer, Jan Holthoff, Julian R{\"o}der, Marketing, Mathilde ter Heijne, Partizipation, Reenactment, Ulf Aminde, USA, Wahlkampf, zeitgen{\"o}ssische Kunst, Zeitschrift},
	author = {Dieter Bechtloff Hg. and Max Glauner and Christian Kupke and Christoph Asendorf and Inke Arns and Sabine Sanio and Raimar Stange and Holger Kube Ventura and Mira Sack and Michael H{\"u}bl and Emmanuel Mir and Sven Dr{\"u}hl and Heinz Sch{\"u}tz and Thomas W. Kuhn}
}
@book {3004,
	title = {Springerin. Hefte f{\"u}r Gegenwartskunst 02/2015},
	series = {20 Jahre {\textendash} Zukunft},
	volume = {21},
	year = {2015},
	note = {Z Springerin 02/2015},
	publisher = {Folio Verlag},
	organization = {Folio Verlag},
	address = {Wien},
	abstract = {20 Jahre {\textendash} Zukunft

Jubil{\"a}en haben es an sich, dass sie bisweilen den Blick erweitern helfen. Auf das, was war, auf das, was h{\"a}tte sein k{\"o}nnen, aber auch auf das, was noch werden soll. Deswegen ist das 20-j{\"a}hrige Bestehen dieser Zeitschrift (um das etwas gro{\ss}spurige Wort {\quotedblbase}Jubil{\"a}um{\textquotedblleft} hier nicht l{\"a}nger zu beanspruchen) in erster Linie Anlass, um Ausschau zu halten: Ausschau nach dem, was {\"u}ber die Jahrzehnte Dauer und Fortbestand bewiesen hat; nach dem, was sich an erwarteten und unerwarteten Entwicklungen in dieser Zeit ereignet hat; schlie{\ss}lich nach dem, was an unrealisiertem Potenzial weiterhin bearbeitet werden will.
Als im April 1995 die erste Ausgabe, damals noch unter dem Namen springer, erschien, war ein Aufbruch in vielerlei Richtungen zu versp{\"u}ren. Die elektronische Vernetzung hatte, auch als Grundlage einer neuen Art von Kunstproduktion, gerade Fahrt aufgenommen.
Ein international orientierter kritischer Theoriediskurs hielt verst{\"a}rkt Einzug ins Kunstgeschehen. Die Disziplinen fingen an, sich auf produktive Weise, oft aber auch mit betr{\"a}chtlichen Reibungsverlusten zu mischen. Ehemals geschlossene oder nur schwer zug{\"a}ngliche institutionelle R{\"a}ume begannen sich auf neue Au{\ss}enwelten hin zu {\"o}ffnen. Ein farbenpr{\"a}chtiges Cham{\"a}leon als allererstes Covermotiv brachte all dies auf den Punkt {\textendash} als Emblem f{\"u}r anstehende Ver{\"a}nderungen und situative Neuanpassungen, ohne dabei in kunstmarkth{\"o}rigen Opportunismus abzudriften.
20 Jahre sp{\"a}ter soll sich der Blick erneut {\"u}ber das G{\"a}ngige und Gel{\"a}ufige hinaus {\"o}ffnen, soll dem rasenden Stillstand der Gegenwart (um es polemisch zu sagen) Aussichten auf ein Anderes, {\"A}u{\ss}eres, Zuk{\"u}nftiges entgegenhalten. So soll zun{\"a}chst gefragt werden, was aus den Aufbr{\"u}chen bzw. Aufbruchsversprechen der 1990er-Jahre geworden ist; welche der damaligen {\"U}berschreitungs- und Neuformierungs- absichten sich erf{\"u}llt bzw. nicht erf{\"u}llt haben; welche Nachjustierungen, einen zeitgem{\"a}{\ss}en kritischen Kunstdiskurs betreffend, aus heutiger Sicht n{\"o}tig erscheinen.
Zum anderen {\textendash} und damit ist die konkrete, tagt{\"a}gliche Arbeit am Kunstgegenstand gemeint {\textendash} sollen {\"U}berlegungen angestellt werden, welche Art der (Wieder-)Belebung dem Cham{\"a}leon von damals aus aktueller Sicht am ehesten gerecht werden w{\"u}rde.
Wir haben eine Reihe von K{\"u}nstlerInnen, die der Zeitschrift nahestehen, gefragt, aus ihrer Sicht Antworten auf diese Fragen zu finden. Sanja Ivekovic, {\"u}ber die Jahre mehrfach auf diesen Seiten vertreten, gibt Einblicke in ihre Lost \& Found-Serie: Ansichten von Kultureinrichtungen im ehemaligen Jugoslawien bzw. dem {\quotedblbase}neuen Europa{\textquotedblleft} oder etwa Gesch{\"a}ftsfassaden, die den fast schon anachronistischen Namen {\quotedblbase}Solidarit{\"a}t{\textquotedblleft} tragen. Auch Florian Pumh{\"o}sl, seines Zeichens ma{\ss}geblicher Mitgestalter des urspr{\"u}nglichen springer-Erscheinungsbilds, ist in die mittleren 1990er-Jahre zur{\"u}ckgegangen und hat ein Motiv, das in anderer Form eines der fr{\"u}hen Covers zierte, neu aufbereitet: eine Stra{\ss}enbahn-Notbremse, deren Symbolkraft heute vielleicht st{\"a}rker denn je ist.
Louise Lawler, der wir das exzeptionelle Coverbild dieser Ausgabe verdanken, hat ihren Beitrag schlie{\ss}lich {\"u}ber die gesamte Heftstrecke verteilt. So ergibt sich im gr{\"o}{\ss}eren Zusammenhang ein weitgespannter {\quotedblbase}Bildtext{\textquotedblleft}, der Verh{\"a}rtungen der aktuellen Weltpolitik (Drohnenkrieg) mit der Leichtigkeit alltagskultureller Gegenst{\"a}nde und Verfahren (K{\"o}lschgl{\"a}ser, Abpausmethode) konterkariert.
Den Sinn f{\"u}r Vergangenes mit dem Ausschauhalten nach einer gangbaren Zukunft zu verkn{\"u}pfen, dieser Aufgabe stellen sich auch die Essays in dieser Ausgabe. Brian Holmes nimmt die anhaltende {\"o}konomische Krise zum Anlass, um zu fragen, welche {\"A}sthetiken diesem Zustand am ehesten gerecht werden, auch im Hinblick darauf, wie sich das l{\"a}hmende Gefangensein in einer blockierten Gegenwart {\"u}berwinden l{\"a}sst. Sein zentrales Beispiel dreht sich um Gewalt von oben und deren potenzielle Wiedergutmachung, zielt aber auf die allgemeinere Frage, welche {\quotedblbase}structures of feeling{\textquotedblleft} den Weg zu einer emanzipierten Zukunft weisen k{\"o}nnten. Im Unterschied dazu befasst sich Keti Chukhrov mit den Grundelementen eines zeitgem{\"a}{\ss}en Realismus. Sie kommt zu dem Befund, dass nur eine Neudefinition des sinnlichen Elements von Kunst, gedacht als radikal negative Geste, der gegenw{\"a}rtigen Entfremdung unter globalkapitalistischen Bedingungen entgegenwirken kann. Auch Chukhrov holt weit in die Vergangenheit aus, in ihrem Fall bis zu den Lehren des russischen Philosophen Michail Lifschitz, der bereits in den 1930er-Jahren seine Version einer {\"A}sthetik des Realismus entwickelt hatte.
{\"U}ber die Grundfesten eines gegenwartsbezogenen Realismus hinausdenken wollen einmal mehr Critical Art Ensemble, die die Entwicklung neuer, auf Vernetzung basierender experimenteller Praktiken rekapitulieren. F{\"u}r CAE steht und f{\"a}llt die Erfolgsaussicht dieser Praktiken mit dem gr{\"o}{\ss}eren Rahmen, in dem diese Art von Kulturproduktion angesiedelt ist. Erst wenn es gelingt, diesen Rahmen ansatzweise zu subvertieren (wie es dem von CAE angef{\"u}hrten K{\"u}nstlerkollektiv Group Material immer wieder gelungen ist), erst dann kann so etwas wie eine Bewegung in Richtung Zukunft erfolgen. Dieses Verlassen ausgefahrener Bahnen, das leichter behauptet ist als getan, ist auch Thema von Hans-Christian Dany, der sich in seiner Zeitdiagnose mit der Praxis und Theorie selbstregulierender Prozesse besch{\"a}ftigt. Wie sich entgegen aller vermeintlichen Planbarkeit und Vorhersagbarkeit des K{\"u}nftigen ein Sinn f{\"u}r das Offene und Unbekannte aufrechterhalten l{\"a}sst, dies ist nicht nur f{\"u}r Dany ein wichtiges Gegenwartsansinnen und Auftrag zugleich.
Apropos Auftrag: An dieser Stelle sei unseren langj{\"a}hrigen und regelm{\"a}{\ss}igen LeserInnen herzlichst gedankt. Ohne ihr anhaltendes Vertrauen und Interesse h{\"a}tte sich in den vergangenen 20 Jahren niemals jene Tragf{\"a}higkeit entwickeln k{\"o}nnen, die zugleich der wichtigste Garant unseres Fortbestehens ist.},
	keywords = {Adelita Husni-Bey {\textendash} The White Paper: The Land, Andreas Pawlik, Benjamin Kunkel, Bouchra Khalili {\textendash} Foreign Office, Coveraufnahme springer, Die Praxis des Sehens, Die zweite Qalandiya International (QI) {\textendash} Archives, Digitale Zeichnung von LextheGlider, Ein umherschweifender K{\"o}rper. Sergio Zevallos in der Gruppe Chaclacayo, Florian Pumh{\"o}sl, Hassan Khan Flow My Tears; the Policeman Said, Jonas Lund, Kishio Suga {\textendash} Situated Latency, Lived and Shared, Lost \& Found, Louise Lawler, Magazin, Melanie Gilligan, Mika Taanila, Oliver Laric, Peter Weibel. Medienrebell, Ryoji Ikeda, Sanja Ivekovi{\'c}, Sophia Prinz, Still Life (Candle) (traced), The Common Sense, Tim St{\"u}ttgen: In a Qu*A*re Time and Place, Tony Conrad {\textendash} {\"U}ber zwei Ecken, Two Glasses (traced), Utopie oder Untergang, Who the f*ck is Halil Altindere?, Yes; But Is It Edible?, zeitgen{\"o}ssische Kunst, Zeitschrift},
	issn = {978-3-9503646-7-5},
	url = {https://www.springerin.at/2015/2/},
	author = {Yvonne Volkart and Tilman Baumg{\"a}rtel and Marina Grzinic and Dietrich Hei{\ss}enb{\"u}ttel and Brian Holmes and Keti Chukhrov and Critical Art Ensemble and Christian H{\"o}ller and Hans-Christian Dany and Yvonne Volkart and Gabriele Hoffmann and Gislind Nabakowski and Daniel Horn and Christa Benzer and Monika Vykoukal and Nat Muller and Inke Arns and Bettina Brunner and Brigitte Huck and Thomas Edlinger and Yuki Higashino and Jens Kastner},
	editor = {Christian H{\"o}ller and Hedwig Saxenhuber and Georg Sch{\"o}llhammer}
}
