@book {3000,
	title = {Springerin. Hefte f{\"u}r Gegenwartskunst 03/2016},
	series = {Endlose Gegenwart?},
	volume = {22},
	year = {2016},
	note = {Z Springerin 03/2016},
	publisher = {Folio Verlag},
	organization = {Folio Verlag},
	address = {Wien},
	abstract = {Endlose Gegenwart?

Endlose Gegenwart? Was im ersten Moment unsinnig erscheinen mag {\textendash} wie soll sich das Hier und Jetzt endlos ausdehnen? {\textendash}, ist in den letzten Jahren immer h{\"a}ufiger als Zeitdiagnose zu vernehmen. Gemeinhin wird damit suggeriert, wir (im reichen Westen) seien in eine Art geschichtslosen Zustand eingetreten, in dem es in erster Linie darum geht, das Erreichte zu verteidigen. Alles dar{\"u}ber hinaus, etwa ein auf eine bessere Zukunft gerichtetes Emanzipationsbewusstsein, seien Hirn- gespinste der Vergangenheit, von denen man sich, so rasch es geht, verabschieden sollte.
Dabei wird die Idee eines unbegrenzten Jetzt an mehreren Fronten gen{\"a}hrt. In geschichtsphilosophischer Hinsicht etwa hei{\ss}t es, unser Bezugssystem aus Vergangenheit und Zukunft {\textendash} einst treibende Kraft jeglichen Geschichtsbewusstseins {\textendash} w{\"u}rde sich immer mehr im Anschein einer sich ausweitenden Gegenwart aufl{\"o}sen. {\quotedblbase}Dauernd jetzt{\textquotedblleft} oder ein final gewordenes {\quotedblbase}Be here now!{\textquotedblleft}, vor Jahrzehnten Antrieb einer nicht l{\"a}nger realit{\"a}tsverweigernden Ver{\"a}nderungsideologie {\textendash} all das habe sich heute ins Gegenteil eines alternativlosen Festsitzens verkehrt.
Eine tragende Rolle spielt dabei die immer l{\"u}ckenlosere Eingebundenheit in verschiedene Mediendispositive. Alle, die auf mehr oder weniger intensive Weise {\quotedblbase}connected{\textquotedblleft} sind (und wer ist das heute nicht?), machen diese Erfahrung: das Angeschlossensein an eine {\"u}berbordende, auf der Basis globaler Datenspeicherung sich st{\"a}ndig erweiternde Infosph{\"a}re {\textendash} ein Reich digitaler Omnipr{\"a}senz, in dem alles gleicherma{\ss}en gegenw{\"a}rtig wie zugleich auch fl{\"u}chtig ist. Ist alles ungehindert verf{\"u}gbar, sinken Wert und Bedeutung des solcherart Verf{\"u}gbaren drastisch. Sollte man zumindest den alten Wertgesetzen nach meinen. Dass die Dinge nicht so einfach liegen, l{\"a}sst der Blick auf diverse Netzkonjunkturen erkennen: Wertigkeiten steigern sich hier dadurch, dass etwas {\quotedblbase}virale{\textquotedblleft} Verbreitung findet oder automatisch angeklickt wird, ins schier Endlose. Zugleich scheinen Konstanz und Best{\"a}ndigkeit solch millionenfach {\quotedblbase}gepikter{\textquotedblleft} Inhalte oft br{\"u}chig und ausgeh{\"o}hlt, lauert doch der n{\"a}chste, noch mehr Aufmerksamkeit verlangende {\quotedblbase}Buzz{\textquotedblleft} meist nur einen Klick weiter. Grund genug, solche Paradoxien und Gegenl{\"a}ufigkeiten n{\"a}her in Augenschein zu nehmen und nach der genaueren Verhasstheit dieser scheint{\textquoteright}s endlosen, zugleich aber h{\"o}chst unbest{\"a}ndigen und fragmentierten Gegenwart zu fragen. So widmet sich etwa Karin Harrasser in ihrem Essay den Hintergr{\"u}nden und Faktoren, die zur Entstehung des {\quotedblbase}langen Jetzt{\textquotedblleft} bzw. dessen blendender Anmutung beigetragen haben.
Um inmitten einer vollger{\"a}umten Gegenwart Resten eines realit{\"a}ts- sensiblen Selbst nachzusp{\"u}ren, erinnert sie an Siegfried Krakauers Idee der {\quotedblbase}radikalen Langeweile{\textquotedblleft}. Vielleicht ist sie es, die uns erfahren oder ahnen l{\"a}sst, was in Zukunft einen Unterschied gemacht haben wird.
Jeff Derksen legt in seinem Beitrag gleichfalls das Augenmerk auf unkonventionelle zeitliche Konzepte. Der Idee einer linearen oder an einem bestimmten Punkt dieser Linie zum Stillstand gekommenen Geschichte h{\"a}lt er Formen alternativer, ja durchwegs verquerer und ungleicher Zeitlichkeiten entgegen {\textendash} Mittel, um der {\quotedblbase}Chrononormativit{\"a}t{\textquotedblleft} der Gegenwart, zu der auch die Propagierung eines geschichtslosen Endzustands geh{\"o}rt, entgegentreten zu k{\"o}nnen. St{\"a}rker auf die Gegenwartskunst und deren vermeintliches Auf-der-Stelle-Treten ausgerichtet sind die Beitr{\"a}ge von Hans-Christian Dany, Joshua Simon und S{\"u}reyyya Evren. Hans-Christian Dany sieht sich auf seiner literarischen Reise in der W{\"u}ste von Nevada mit der verschw{\"o}rerischen Idee konfrontiert, die zeitgen{\"o}ssische Kunst sei vor Jahrzehnten von der {\quotedblbase}School of Cologne{\textquotedblleft} gekapert worden. Lauter Stillstand oder stiller Sieg {\textendash} bei Dany werden beide Optionen inmitten einer sich verfl{\"u}chtigenden Gegenw{\"a}rtigkeit erwogen. Joshua Simon pl{\"a}diert indessen f{\"u}r eine Kunst der {\quotedblbase}Gegenspekulation{\textquotedblleft} als einzig probates Mittel, um der Kultur der Spekulation, welche die Gegenwart fest im Griff hat, Paroli bieten zu k{\"o}nnen. S{\"u}reyyya Evren schlie{\ss}lich geht vom Syndrom des {\quotedblbase}Eventhaften{\textquotedblleft}, das auch die Kunst voll erfasst hat, aus und fragt, auf welche Weise eine {\quotedblbase}De-Eventisierung{\textquotedblleft} der Kultur, die sich nicht im Stillen oder Ephemeren verliert, heute {\"u}berhaupt noch m{\"o}glich ist.
Erg{\"a}nzt wird diese Palette durch einen Roundtable {\"u}ber politisch orientierte, {\"u}ber das Kunstfeld im engeren Sinn hinausgehende Praktiken. Im Vergleich von vor 20 Jahren und heute kommen die politischen und sozialen Implikationen zur Sprache, die dem Befund vom Ende der Geschichte damals wie heute anhaften.
Wie l{\"a}sst sich, so eine der Kernfragen dieses Gespr{\"a}chs (aber auch des gesamten Hefts), ein Sinn f{\"u}r Endlichkeit und Differenz zur{\"u}ckgewinnen, der auch historisch produktiv sein k{\"o}nnte? Wie dem Anschein einer endlos nivellierenden Pr{\"a}senz von allem und jedem entgegenwirken, ohne der {\"u}bervollen Gegenwart blo{\ss} eine weitere Facette hinzuzuf{\"u}gen?},
	keywords = {Adidal Abou-Chamat {\textendash} Intersections, Ana Hoffner {\textendash} Exhausted Time, Architektur-Biennale 2016, Bewegungskontrolle, Bitters{\"u}{\ss}e Transformation, B{\"u}rokratie. Die Utopien der Regeln, Clemens Apprich, Die Kunst der Revolte. Snowdon; Assange; Manning, Dominique Gonzalez-Foerster, Europ{\"a}ische Geister {\textendash} die Pr{\"a}sentation von Kunst aus Afrika im zwanzigsten Jahrhundert, Geoffroy de Lagasnerie, Hippie Modernism. The Struggle for Utopia, John Akomfrah, Lawrence Abu Hamdan, Lebensmuster, Louis Henderson {\textendash} Kinesis, Magazin, Nerv{\"o}se Systeme, russischer Pavillon, Schriften zur Kunst, Self-Help Hotlines, {\"U}ber die Unm{\"o}glichkeit des Seins, Vernetzt. Zur Entstehung der Netzwerkgesellschaft, Zeichnungen, zeitgen{\"o}ssische Kunst, Zeitschrift},
	issn = {978-3-9503646-9-9},
	url = {https://www.springerin.at/2016/3/},
	author = {Adam Harper and Julia Gwendolyn Schneider and Franz Thalmair and Anita Hafner and Krystian Woznicki and Karin Harrasser and Camille Henrot and Jeff Derksen and Jochen Becker and Stephan Dillemuth and Christian H{\"o}ller and Radostina Patulova and Jo Schmeiser and Hans-Christian Dany and Joshua Simon and S{\"u}reyyya Evren and Julie Mehretu and Sabine Maria Schmidt and Sabine Weier and Marlene Rigler and Monika Vykoukal and J{\"o}rn Ebner and Gabriele Hoffmann and Dierk Schmidt and Herwig G. H{\"o}ller and Christa Benzer and Dagmar Danko and Yuki Higashino and Peter Kunitzky and Gislind Nabakowski and Franz Thalmair},
	editor = {Christian H{\"o}ller and Hedwig Saxenhuber and Georg Sch{\"o}llhammer and Christa Benzer}
}
