@book {2998,
	title = {Springerin. Hefte f{\"u}r Gegenwartskunst 01/2017},
	series = {The Post-Curatorial Turn},
	volume = {23},
	year = {2017},
	note = {Z Springerin 01/2017},
	publisher = {Folio Verlag},
	organization = {Folio Verlag},
	address = {Wien},
	abstract = {The Post-Curatorial Turn

Kaum eine Figur hat die Kunstwelt der letzten Dekaden so beherrscht wie die des Kurators bzw. der Kuratorin. Sie war es und ist es h{\"a}ufig immer noch, die im Mittelpunkt des Ausstellungsgeschehens steht; ihre Autorit{\"a}t und Autorschaft scheinen in den institutionellen Gef{\"u}gen des etablierten, aber auch des Off-Betriebs nach wie vor unverzichtbar. Vielfach wurde {\"u}ber die Jahre Kritik an dieser Zentral- und Vormachtstellung ge{\"u}bt, ja ihr Primat gegen{\"u}ber K{\"u}nstlerInnen oder den verzweigten Zusammenh{\"a}ngen, die das System Kunst {\"u}berhaupt erst ausmachen, beklagt. Selten jedoch wurde {\"u}ber das tief verwurzelte Kuratormodell hinausgedacht, wurden alternative Formen des Kunst-Zeigens oder dessen Einbettung in gr{\"o}{\ss}ere Zusammenh{\"a}nge ernsthaft in Erw{\"a}gung gezogen.
Dennoch zeichnen sich in letzter Zeit, zumeist auf praktischer Ebene, zunehmend andere Formen der Kooperation im Ausstellungsfeld ab: Praktiken, die {\"u}ber das singul{\"a}re Autorschaftsprinzip des Kurators bzw. der Kuratorin hinausgehen und andere Formen der Kunst- und Wissensvermittlung erproben. Diesbez{\"u}glich stellt sich die berechtigte Frage, ob wir, angesichts dieser vielerorts zu beobachtenden Ans{\"a}tze, an der Schwelle eines {\quotedblbase}Post-Curatorial Turn{\textquotedblleft} stehen. Oder ob ein solcher {\quotedblbase}Turn{\textquotedblleft}, der oft etwas vorschnell in allen m{\"o}glichen Feldern konstatiert wird, im Bereich des Ausstellungsmachens bzw. des Pr{\"a}sentierens von Kunst abseits ihrer gewohnten Formate bereits zu greifen begonnen hat.
Simon Sheikh steckt in seinem Essay den theoretischen Rahmen ab, in dem sich die Rede von der {\quotedblbase}postkuratorischen Wende{\textquotedblleft} sinnvollerweise zu bewegen hat. Sheikh nimmt zun{\"a}chst eine Reihe von Differenzierungen vor: zwischen dem weiter gespannten Bereich des {\quotedblbase}Kuratorischen{\textquotedblleft} (im Unterschied zu eindimensional festgeschriebenen Modellen des {\quotedblbase}Kuratierens{\textquotedblleft}) und dem {\quotedblbase}Parakuratorischen{\textquotedblleft} als einer {\"u}ber das Ausstellungssetting hinausgehende Wissens- und Diskurskonstellation. Erst in dieser erweiterten Perspektive wird ersichtlich, inwiefern und auf welcher Basis eine m{\"o}gliche {\quotedblbase}postkuratorische{\textquotedblleft} Formation in Erscheinung treten kann {\textendash} eine Basis, die im {\"U}brigen viel mit gegenw{\"a}rtigen Wirtschafts- und Besch{\"a}ftigungsverh{\"a}ltnissen zu tun hat.
Einer, der den Begriff des Postkuratorischen schon l{\"a}nger f{\"u}r die von ihm mitgetragene Praxis verwendet, ist Vasif Kortun, bis 2017 Leiter des Istanbuler SALT. Kortun zeichnet in seinem Beitrag die Konturen des Begriffs und seiner Brauchbarkeit f{\"u}r (post-)kuratorische Unternehmungen nach {\textendash} mit Bedacht darauf, aus der B{\"u}ndelung bestimmter, schon l{\"a}nger kursierender Ideen nicht eine neue Form von Orthodoxie entstehen zu lassen. Dass der {\"u}ber herk{\"o}mmliche Ausstellungsformate hinausgehende Ansatz von Vasif Kortun kein Einzelfall ist, rekapituliert Kaelen Wilson-Goldie. Die Autorin fasst in ihrer kurzen Rundschau Praktiken wie jene des SALT, aber auch die von Ashkal Alwan in Beirut oder von Townhouse in Kairo als vielversprechende, teils aus der Not geborene Taktiken zusammen: Formate, die den gewohnten Ausstellungsbetrieb konterkarieren, zum Teil, weil dies infrastrukturell nicht anders m{\"o}glich ist, zum Teil aber auch, weil man sich dem kunstinstitutionellen {\quotedblbase}Machtpol{\textquotedblleft} des Autor-Kurators bzw. der Autor-Kuratorin verwehrt. Dies untermauert auch das Gespr{\"a}ch mit der von Jakarta aus agierenden ruangrupa, die diesem Dispositiv ein komplexes Gebilde partizipatorischer, netzwerkbasierter Verhandlungsprozesse entgegenh{\"a}lt. Bemerkenswert ist, dass ruangrupa, Paradebeispiel eines postkuratorischen Kollektivs, der scheint{\textquoteright}s naheliegenden Idee von hierarchieloser {\quotedblbase}Horizontalit{\"a}t{\textquotedblleft} skeptisch gegen{\"u}bersteht.
Welch hochgradiger struktureller {\"U}berforderung der Autor-Kurator heute in westlichen Institutionen ausgesetzt ist, bringt Vit Havr{\'a}nek in seinem Essay zur Sprache. Havr{\'a}nek skizziert ein scheinbar dem fordistischen Prinzip verpflichtetes Flie{\ss}bandmodell von Kunstpr{\"a}sentation, in dem schlussendlich alle Beteiligten bildlich gesprochen unter die R{\"a}der kommen. Eine postfordistische Neuausrichtung {\textendash} Stichwort Flexibilisierung und Prekarisierung {\textendash} scheint die Sache noch zu verschlimmern, k{\"o}nnen doch die darin involvierten Subjekte ihren Anforderungen immer weniger gerecht werden. Abhilfe, so Havr{\'a}neks Diagnose, k{\"o}nne nur eine neue, auf heutige Verh{\"a}ltnisse zugeschnittene Form von {\quotedblbase}institutioneller Therapie{\textquotedblleft} schaffen, eine Art Selbstheilung, deren analytische Mittel jedoch erst geschaffen werden m{\"u}ssen.
Analytische Erg{\"a}nzungen der Thematik finden sich in den Beitr{\"a}gen von Magda Tyzlik-Carver und Moritz Scheper. Tyzlik-Carver fragt nach den Bedingungen, denen das {\quotedblbase}Kuratorische{\textquotedblleft} in zunehmend digitalisierten und netzwerkbasierten Verh{\"a}ltnissen ausgesetzt ist. Ihr provokantes Fazit lautet, dass sich gegenw{\"a}rtig eine {\"u}ber alle menschliche Autorschaft hinausgehende kuratorische Instanz, ein {\quotedblbase}posthumanes Kuratieren{\textquotedblleft} abzuzeichnen beginnt. Am anderen Ende dieser Ungleichung setzt Moritz Scheper an. Er analysiert und belegt anschaulich, inwiefern heute K{\"u}nstlerInnen ein bestimmtes Ma{\ss} an Deutungshoheit {\"u}ber ihr Werk zur{\"u}ckzugewinnen versuchen: und zwar anhand der Artist Novel, die gegenw{\"a}rtig gro{\ss}en Zuspruch, sowohl produktions- als auch rezeptionsm{\"a}{\ss}ig, erf{\"a}hrt.
{\"U}bergreifend wird an den Beitr{\"a}gen dieser Ausgabe deutlich, wie sehr das neu erwachte Interesse f{\"u}r die genre{\"u}bergreifende Entwicklung von Ausstellungsformaten und Pr{\"a}sentationsformen mit neuen selbstorganisierten, parainstitutionellen Konstellationen zusammenh{\"a}ngt. Alternative Lehr- und Lernpraxen spielen darin eine ebenso zentrale Rolle wie eine neu definierte {\quotedblbase}postkuratorische{\textquotedblleft} Handlungsmacht, in deren Aufbau der Einzelkurator bzw. die Einzelkuratorin nur noch ein Bestandteil von vielen ist.},
	keywords = {Alexander Simmeth: Krautrock transnational, Alexandria, Beirut, Benny Nemerofsky Ramsay {\textendash} Une Autre Voix, Bergen Assembly 2016, Christoph Wachter, Digging Deep; Crossing Far, Douglas Crimp: Before Pictures, Felicity D. Scott: Outlaw Territories, Ferenc Gr{\'o}f {\textendash} Without index/Mr. A. B. in X, Gottfried Bechtold, Ines Doujak {\textendash} Not Dressed for Conquering, Institutionskritik, Istanbul, Jaros{\l}aw Kozakiewicz, Josh Kline, Kairo, Krzysztof Wodiczko, Kuratieren, Kurator, Kuratorinnen, Magazin, Mathias Jud, PARCOMMUNE. Place. Community. Phenomenon, Roberto Simanowski, ruangrupa, Social Media, Tim Lawrence: Life and Death on the New York Dance Floor; 1980{\textendash}1983, Touch the Reality. Rethinking Keywords of Political Performance, Triple Canopy - Network-Curating, Willem de Rooij {\textendash} Entitled, Wolfgang Seidel: Wir m{\"u}ssen hier raus!, zeitgen{\"o}ssische Kunst, Zeitschrift},
	issn = {978-3-9503646-9-9},
	url = {https://www.springerin.at/2017/1/},
	author = {Yvonne Volkart and Christian H{\"o}ller and Julia Gwendolyn Schneider and Gislind Nabakowski and Marc Ries and Simon Sheikh and Vasif Kortun and Kaelen Wilson-Goldie and Vit Havr{\'a}nek and Sadie Benning and Christa Benzer and Magda Ty{\.z}lik-Carver and Moritz Scheper and Gabu Heindl and Dietrich Hei{\ss}enb{\"u}ttel and Edit Andr{\'a}s and Eugen El and Lisa Moravec and Herwig G. H{\"o}ller and Christian Egger and Gabriele Hoffmann and Marek Wasilewski and Aline Rainer and Naoko Kaltschmidt and Yuki Higashino and Christian H{\"o}ller and Klaus Walter},
	editor = {Christian H{\"o}ller and Hedwig Saxenhuber and Georg Sch{\"o}llhammer and Christa Benzer}
}
@book {3016,
	title = {Springerin. Hefte f{\"u}r Gegenwartskunst 02/2012},
	series = {Bleibender Wert?},
	volume = {18},
	year = {2012},
	note = {Z Springerin 02/2012},
	publisher = {Folio Verlag},
	organization = {Folio Verlag},
	address = {Wien},
	abstract = {Bleibender Wert?

Vielerorts werden heute Begriffe wie Wertewandel oder Werteverfall, bezogen meist auf die Korrumpierung oder Erosion tradierter Wertvorstellungen, im Munde gef{\"u}hrt. Gleichzeitig scheint materieller Wert, oft in Verbindung mit individualistischen bis hin zu privatmythologischen Setzungen, mehr zu gelten als je zuvor. Wie bildet sich diese Entwicklung im Kunstfeld ab? Welche Umwertungen oder Verabschiedungen von ehemals als gut und wertvoll erachteten Agenden haben hier die letzte Dekade {\"u}ber stattgefunden? Welche Neuorientierungen haben sich in dieser Zeit abzuzeichnen begonnen? Welche Sichtbarkeiten, {\guillemotright}Wertvolles{\guillemotleft} und {\guillemotright}G{\"u}ltiges{\guillemotleft} betreffend, k{\"o}nnen sich, begleitet von mehr oder weniger geltenden Sagbarkeiten, aktuell behaupten?
Diese Fragestellungen waren Ausgangspunkt einer Kooperation, die wir zu Beginn des Jahres 2012 mit dem Kunsthaus Bregenz (KUB) eingegangen sind. Dabei hatten wir von Anfang an ein mehrteiliges Projekt vor Augen: die Ausstellung {\guillemotright}Bleibender Wert?{\guillemotleft}, in der die inzwischen 17-j{\"a}hrige Geschichte der springerin reflektiert und die Eingangsfragen auf die {\textendash} unseren Ma{\ss}st{\"a}ben nach {\textendash} relevantesten Kunstpraktiken dieser Zeit angewandt werden sollten; ein Veranstaltungsblock, Ende Februar in der KUB Arena abgehalten, in der all dies innerhalb des Ausstellungszusammenhangs diskursiv aufgerollt und debattiert wurde; und drittens, daran ankn{\"u}pfend, diese Ausgabe, in der nun die Beitr{\"a}ge der Veranstaltung zusammen mit einigen Erg{\"a}nzungen pr{\"a}sentiert werden.
Dass die Ans{\"a}tze und Diskurslinien innerhalb des gew{\"a}hlten thematischen Rahmens vielgestaltig sind, versteht sich nahezu von selbst. So liegt einer der Brennpunkte darin, inwiefern {\guillemotright}Kritikalit{\"a}t{\guillemotleft} per se so etwas wie einen unverbr{\"u}chlichen, gleichsam {\"u}berzeitlichen Wert darstellt, oder ob dieser Begriff nicht selbst zeit- und kontextbedingten Einschr{\"a}nkungen unterliegt. Die Beitr{\"a}ge von Simon Sheikh und Alice Creischer/Andreas Siekmann gehen auf je eigene Weise dem Fragenkomplex rund um kritische Wertsetzungen in der Kunst nach und kommen, beide in Anschluss an Michel Foucault, zu aufschlussreichen Befunden: ein Mal in der Einsicht, wie notwendig renitente {\guillemotright}begriffliche W{\"a}hrungen{\guillemotleft} sind, auch wenn diese vom herrschenden Macht-/Wahrheit-Monopol als skandal{\"o}s oder unerheblich abgetan werden; das andere Mal im Insistieren, dem {\guillemotright}kriegerischen Unvernehmen{\guillemotleft}, das unterhalb der scheinbar friedlichen gesellschaftlichen Oberfl{\"a}che tobt, gerade unter aktuellen welt{\"o}konomischen Bedingungen erh{\"o}hte Aufmerksamkeit zu widmen.
Erg{\"a}nzend dazu rekapituliert Anette Baldauf die Freiheits-, Widerstands- und Erm{\"a}chtigungsversprechen, die einst {\textendash} auch f{\"u}r diese Zeitschrift ma{\ss}geblich {\textendash} im Diskurs der Cultural Studies angelegt waren. Aus dem ern{\"u}chternden Befund, was daraus im Zuge zunehmender Institutionalisierung bei gleichzeitiger neoliberal-{\"o}konomischer Einebnung geworden ist, leitet Baldauf die Forderung nach einer erneuten Sch{\"a}rfung des theoretischen Instrumentariums ab. Wie diese genau aussehen soll, steht jedoch ebenso auf einem unbeschriebenen Blatt wie die Ausarbeitung probater Mittel gegen die akute Prekarit{\"a}t heutiger Produktions- und Arbeitsverh{\"a}ltnisse. S{\"u}reyyya Evren erinnert in diesem Zusammenhang an die Geschichte des Anarchismus, die sich f{\"u}r ihn als anhaltendes Experimentieren mit neuen (sozialen, politischen, k{\"u}nstlerischen) Formen darstellt. Wie sich dies auf die gegenw{\"a}rtigen Verh{\"a}ltnisse umlegen l{\"a}sst, kann vielleicht nur anhand jener k{\"u}nstlerischen Ans{\"a}tze erahnt werden, die sich {\textendash} bewusst oder implizit {\textendash} Elemente dieser Geschichte bedienen und einen offenen, unkanonischen Umgang mit ihnen pflegen.
Einen weiteren Fokus, der im Hinblick auf die Thematik {\guillemotright}Bleibender Wert?{\guillemotleft} von Relevanz ist, bildet die Alternativlosigkeit, mit der sich das gegenw{\"a}rtig schwer gebeutelte finanzkapitalistische System auf sein Verfallsdatum zubewegt. Ob die viel ger{\"u}hmte, inzwischen an zahlreichen Orten agierende Occupy-Bewegung hier Abhilfe verschaffen kann, nimmt Hans-Christian Dany kritisch unter die Lupe. Zugleich, so ein unausgesprochenes Fazit dieser skeptischen Betrachtung, t{\"a}te die aktuelle Kunst wohl besser daran, ihre eigenen {\"O}konomien zu reflektieren {\textendash} etwa die Art und Weise, wie sie lange Zeit {\"u}ber recht gut an ebendiesem finanzkapitalistischen System partizipiert hat, dem sie jetzt so systemkritisch gegen{\"u}bersteht.
Mehrere K{\"u}nstlerbeitr{\"a}ge, etwa jener von Jochen Schmith oder auch die Filme von Josef Dabernig, machen diesbez{\"u}glich eine Art Bescheidung auf das je eigene (k{\"u}nstlerische) Umfeld geltend {\textendash} ein Reduktionsverfahren, dem ein stringenter Bezug auf Unvereinbarkeit und Unvers{\"o}hnlichkeit innewohnt. In diese Kerbe schl{\"a}gt auch Tony Chakars Aufforderung, zun{\"a}chst einmal schweigend die Verwobenheit und Komplexit{\"a}t des eigenen Standorts zu reflektieren, als vollmundig Forderungen nach Befreiung im Rest der Welt zu erheben.
In diesem Sinne m{\"o}chte diese Ausgabe auch selbstkritische Perspektiven darauf er{\"o}ffnen, wie sich Vorstellungen von bleibendem und verg{\"a}nglichem Wert in so unterschiedlichen Formaten wie Ausstellung, Werk, Diskurs sowie dem Medium Zeitschrift fortschreiben. All diese Aspekte waren Teil der gemeinsamen Projekterarbeitung und -durchf{\"u}hrung mit dem Kunsthaus Bregenz, dem an dieser Stelle noch einmal ausdr{\"u}cklich f{\"u}r die Zusammenarbeit gedankt sei.
},
	keywords = {Andreas Fogarasi, Animismus {\textendash} Moderne hinter den Spiegeln, Archivo F.X./Pedro G. Romero, Arrangement Marriott Hotel Brussels, Artie VierkantOpenMute, Byung-Chul Han, Cultural Studies, Dagmar Danko: Zwischen {\"U}berh{\"o}hung und Kritik, Das vierzigste Jahr, Global Studies, Gro{\ss}britannien, Heidrun Holzfeind, Herna, Hypercrisis, Image Objects, It{\textquoteright}s The Political Economy; Stupid!, Jochen Schmith, Josef Dabernig, Kutlug Ataman, La ciudad de color/Vasarely Go Home, Les marques aveugles, Magazin, Mesopotamian Dramaturgies, Michel Foucault, Occupy-Bewegung, Ra{\'u}l Zibechi: Territorien des Widerstands, Reality Manifestos; or Can Dialectics Break Bricks?, Sonic Acts Festival XIV, spekulativer Realismus, Strictly Private, Topologie der Gewalt, Tracing Mobility, Transparenzgesellschaft, Travelling Time, Wirtschaft; {\"O}konomie; KonjunkturAnna Jermolaewa, Wolfgang Ullrich: An die Kunst glauben, zeitgen{\"o}ssische Kunst, Zeitschrift},
	issn = {978-3-85256-596-5},
	url = {https://www.springerin.at/2012/2/},
	author = {Pauline van Mourik Broekman and Simon Worthington and Franz Thalmair and Julia Gwendolyn Schneider and Rahma Khazam and Simon Sheikh and Alice Creischer and Andreas Siekmann and S{\"u}reyyya Evren and Tony Chakar and Anette Baldauf and Hans-Christian Dany and Christian H{\"o}ller and Eric Kluitenberg and Matei Bellu and Juliane Debeusscher and Joshua Simon and Christa Benzer and Michael Hauffen and Nicola Hirner and Ines Kleesattel and Dietmar Schw{\"a}rzler and Thomas Edlinger and Dietrich Hei{\ss}enb{\"u}ttel and Jens Kastner and Gislind Nabakowski and Nina Schedlmayer},
	editor = {Christian H{\"o}ller and Hedwig Saxenhuber and Georg Sch{\"o}llhammer}
}
@book {3014,
	title = {Springerin. Hefte f{\"u}r Gegenwartskunst 04/2012},
	series = {Leben im Archiv},
	volume = {18},
	year = {2012},
	note = {Z Springerin 04/2012},
	publisher = {Folio Verlag},
	organization = {Folio Verlag},
	address = {Wien},
	abstract = {Leben im Archiv

Die k{\"u}nstlerische Produktion der Gegenwart ist zu einem betr{\"a}chtlichen Teil von Archivbez{\"u}gen gepr{\"a}gt. Vielgestaltig nimmt dieser R{\"u}ckbezug seinen Lauf {\textendash} sei es im rekonstruierenden oder transformierenden Umgang mit historischen Referenzen, in der Einschreibung in bestimmte Genealogien oder in der expliziten Aufbereitung bislang unzug{\"a}nglicher oder in Vergessenheit geratener Einzelarchive. Archivarbeit, k{\"o}nnte man behaupten, ist zur unabdingbaren Voraussetzung gegenw{\"a}rtigen Schaffens, aber zugleich auch zu dessen gr{\"o}{\ss}tem Hemmschuh geworden.
Denn das {\guillemotright}Leben im Archiv{\guillemotleft}, so der Titel dieser Ausgabe, ist h{\"o}chst zweischneidig: Nicht nur stellt das st{\"a}ndige wachsende Archivkonglomerat, {\"u}ber dessen {\"U}berblick niemand mehr verf{\"u}gt, einen sich wandelnden Horizont dar, innerhalb dessen sich auch unser Verst{\"a}ndnis von Kunst unabl{\"a}ssig ver{\"a}ndert. Dar{\"u}ber hinaus wirft dies aber eine noch grundlegendere Frage auf: K{\"o}nnte es sein, dass dieser Horizont aufgrund seiner Dichte und L{\"u}ckenlosigkeit nicht immer weiter, sondern immer enger wird? L{\"a}sst die F{\"u}lle des Archivierten wom{\"o}glich immer weniger Raum, um sich individuell im historisch {\"U}berlieferten einzurichten? Ist es denkbar, dass das {\"U}berborden der Archive eine Artikulation in der Gegenwart mehr und mehr zu ersticken droht?
{\guillemotright}Leben im Archiv{\guillemotleft} bezeichnet demnach jene ambivalente Aufgabe, die sich heute jeder und jedem stellt: einerseits einen Operationsmodus zu finden, um mit diesem {\"U}berborden zurande zu kommen; andererseits diesen Modus so weit produktiv zu machen, dass er nicht in eine seltsam obsessive {\guillemotright}Retromanie{\guillemotleft} verf{\"a}llt. Die Beitr{\"a}ge dieses Hefts n{\"a}hern sich dieser Problematik aus unterschiedlichen Blickwinkeln. Nata{\v s}a Petre{\v s}in-Bachelez, Kuratorin und selbst Betreiberin eines Kunstraums, macht im Gespr{\"a}ch zwei widerstreitende Impulse in der Archivarbeit geltend: einen nostalgischen, h{\"a}ufig auch verkl{\"a}renden Zugang und, mehr im Sinne einer historisch-kritischen Ged{\"a}chtniskultur, das Ank{\"a}mpfen gegen Verdr{\"a}ngung und Vergessen. Um der Gefahr eines verdinglichenden, die Geschichte gleichsam mumifizierenden Ansatzes entgegenzuwirken, sei es laut Petre{\v s}in-Bachelez unerl{\"a}sslich, von RezipientInnenseite aus immer wieder den Versuch einer aktivierenden Vergegenw{\"a}rtigung zu unternehmen.
Der {\guillemotright}mal d{\textquoteright}archive{\guillemotleft}, die Archivkrankheit, die der Philosoph Jacques Derrida einst als (psycho-)analytisches Moment benannt hat, zeichnet sich anhand vielfacher Symptome ab: Eines davon betrifft die Definitions- und Deutungshoheit dar{\"u}ber, was {\"u}berhaupt als legitimer Archivbestand gelten darf. Simon Sheikh nimmt exemplarisch den Diskurs der Kunstgeschichte her, die lange Zeit dar{\"u}ber gewacht hat, welche Selektion, welche Querverbindungen und welche potenzielle Erweiterung ihrer ureigensten Diskurseinheiten, n{\"a}mlich den f{\"u}r wertvoll erachteten Kunstwerken, erlaubt waren. Anhand des Beispiels m{\"o}glicher (aber nicht wirklich stattgefundener) Begegnungen verschiedener K{\"u}nstler versucht Sheikh das Verdienst einer fiktiv konstruierten Geschichte zu ermessen, f{\"u}r die das Archiv eine weiterhin zu bearbeitende, st{\"a}ndig neu zu konstruierende Ausgangsmaterie darstellt. {\"A}hnliches formuliert C{\'e}dric Vincent im Hinblick auf die Geschichte des {\guillemotright}panafrikanischen Festivals{\guillemotleft}, das zwischen 1966 und 1977 dreimal stattfand. Die offiziellen Dokumente dazu, so Vincent, reichen nicht aus, um den lebendigen Impuls dieser bahnbrechenden Zusammenkommen weiterzutragen {\textendash} es m{\"u}ssten daf{\"u}r auch inoffizielle, au{\ss}erinstitutionelle und vor allem pers{\"o}nliche Quellen genutzt und aktiviert werden.
Einzelne Fallstudien erg{\"a}nzen den allgemeineren Problemaufriss dieses Hefts. Nanna L{\"u}th benennt in ihrer Auseinandersetzung mit der peruanischen K{\"u}nstlerin Teresa Burga einen wichtigen Aspekt des grassierenden Archivfiebers: Dieses sei weitgehend westlich orientiert und lasse es nur bedingt zu, dass auch nicht-westliche, ja subalterne Archive gleichwertig zur Geltung kommen. Teresa Burga habe demgegen{\"u}ber in ihrer k{\"u}nstlerischen Arbeit ihr lebensweltliches Archiv st{\"a}ndig aktualisiert und exemplifiziere mit ihrer gesamten Praxis, inwiefern sich das hegemoniale Archivdenken konterkarieren l{\"a}sst. Vergleichbares gilt f{\"u}r die historische Rekonstruktionsarbeit. So streicht Jochen Becker in seinem Beitrag {\"u}ber zwei Projekte zur jugoslawischen Moderne heraus, dass deren Aufarbeitung weit {\"u}ber ihren eigentlichen Gegenstand hinaus bis in die Gegenwart reicht; und dass das Projekt der {\guillemotright}unvollendeten Modernisierung{\guillemotleft}, wie es nach dem Zweiten Weltkrieg seinen Ausgang nahm und seither die Archive f{\"u}llt, vielleicht per definitionem unabschlie{\ss}bar bleibt. Derlei Fallstudien belegen ebenso wie die {\"u}brigen Beitr{\"a}ge dieser Ausgabe, dass die Archivproblematik heute in einer Reihe unterschiedlichster Felder virulent ist und zu keiner vorschnellen Kl{\"a}rung ({\guillemotright}closure{\guillemotleft}) gebracht werden kann.
Ausgehend von der allseitigen Verf{\"u}gbarkeit, welche die weltweiten elektronischen Speicher heute f{\"u}r uns bereithalten, stellt sich folgende, weiterhin dr{\"a}ngende Frage: Wie leben inmitten einer durch und durch archivarischen, zugleich aber auch immer st{\"a}rker geschichtsvergessenen Welt, in der immer schon alles vorweggenommen und von historischer Dichte besetzt zu sein scheint? Und wie dieser F{\"u}lle neues Leben einhauchen {\textendash} eines, das imstande w{\"a}re, dynamisch auf die Gegenwart zur{\"u}ckzuwirken?},
	keywords = {!Mediengruppe Bitnik, 2nd Ural Industrial Biennial of Contemporary Art, 7. Berlin Biennale, Agnieszka Polska, Christoph Draeger: A drift, Conzepte, Documenta 13, Erwin Thorn, Facebook Art, Geometrien des Zufalls {\textendash} vision{\"a}re Bildarchitekturen, Geschichten im Konflikt, How the Work is Done, Jay David Bolter, Kaucyila Brooke: Do You Want Me To Draw You A Diagram?, Magazin, mal d{\textquoteright}archive, Manifesta 9, Margaret Harrison: Preoccupy, Maria Theresia Litschauer: Architekturen des Nationalsozialismus, Morgan Fisher: The Frame and Beyond, Nata{\v s}a Petre{\v s}in-Bachelez, Publizieren, Realistischer Sozialismus, Reflecting Fashion {\textendash} Kunst und Mode seit der Moderne, Richard Grusin, Sergej Bratkow: Chapiteau Moscow, Simon Starling in Kollaboration mit Superflex: Reprototypen; Triangulationen und Testverfahren, Standardst{\"a}dte, Taiping Tianguo {\textendash} A History of Possible Encounters, Teresa Burga, The Aspen Complex, Tonto Comics: Noise, When it Stops Dripping from the Ceiling, zeitgen{\"o}ssische Kunst, Zeitschrift},
	issn = {978-3-85256-596-5},
	url = {https://www.springerin.at/2012/4/},
	author = {Vera Tollmann and Dietrich Hei{\ss}enb{\"u}ttel and Franz Thalmair and Bar{\i}{\c s} Acar and Amir Vodka and Felix Stalder and J. Emil Sennewald and Simon Sheikh and C{\'e}dric Vincent and Nanna L{\"u}th and Jochen Becker and Yvonne Rainer and Monika Bernold and Alice Creischer and Andreas Siekmann and Stefanie Hoch and Sabine Rohlf and Michael Hauffen and Hedwig Saxenhuber and Quinn Latimer and Herwig G. H{\"o}ller and Kerstin Stakemeier and Monika Vykoukal and Christian H{\"o}ller and Carola Platzek and Su-Ran Sichling and Roland Sch{\"o}ny and Nina Schedlmayer and Matthias Dusini and Yuki Higashino and Martin Reiterer and Michael Hauffen},
	editor = {Christian H{\"o}ller and Hedwig Saxenhuber and Georg Sch{\"o}llhammer}
}
